Censuur

136 reacties

Had ik u al verteld dat ik een ongemodereerd weblog heb??

Door Suffie

Zondag 29 September 2002 te 4:41 pm

Geplaatst in Absurdica

136 reacties

  1. Je EIGEN post herzien is iets anders dan modereren Suffie… :-)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 18:00

  1. Beste Sjaak, het gaat ook niet alleen om dat postje en dat weblog… Sommigen maken er een sport van om van binnengekomen reacties een eigen verhaal te maken…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 18:05

  1. Ach, er zijn ook vele reagerenden die dat doen met de artikelen waar ze op reageren. Maar het biedt wel wat dynamiek, vind je niet. :)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 18:15

  1. Sommige maken er ook een sport van Suffie om niet te reageren op het stukje…

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 18:28

  1. Patrick, leg dat eens uit…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 19:03

  1. Op 1 persoon na, heeft niemand op het stukje gereageerd. Ik heb me nauwelijks met die discussie bezig gehouden. Blijkbaar was het hier een sport om niet op het stukje te reageren maar op een geponeerde stelling van een ander. Best hoor.

    Maar als iemand pers? een discussie wil houden, terwijl ze zelf een weblog hebben, dan doen ze het maar op hun eigen weblog.
    Of mag ik bij een stukje over IJsberen beginnen over de tomatenoogst uit zuid-west mongoli??
    Als ik jouw redenering volg is Off-Topic een vorm van censuur. Bull shit. Off-topic mag best. Maar als je er een complete discussie van wil maken die 50+ reacties opleverd, dan doe je het maar op een eigen site, of open je een blogspot om dat te doen.

    Dit antwoord is een geintergreerd antwoord met dat van je laatste opmerking in die thread op SpockSpot.

     Patrick

    Patrick

    (URL)

    29-09-’02 19:07

  1. Ik vind dat iemand zelf mag weten wat de huisregels van een weblog zijn. Echter (1) is niet altijd duidelijk wat voor regels iemand hanteert, dan zou ik een portal met regels verwachten met ‘Akkoord’ en ‘Niet akkoord’ (2) de betreffende thread op SpockSpot vind ik juist erg on-topic, want het gaat over de authenticiteit van de e-mail (3) Ik heb OOK gereageerd op je post: “de post uitermate vertederend, of [..] nu bestaat of niet. [..] gecharmeerd en [..] m’n dag een stukje beter”. Zelfs positief dus, give credit where credit’s due he. Niet ??n persoon maar minstens 2.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 19:17

  1. op 2 personen na.

     Patrick

    Patrick

    (URL)

    29-09-’02 19:19

  1. Patrick, jouw lezers zijn geen schoolkinderen die je kan dwingen om je aan jouw regels en onderwerpen te houden. Jouw postje roept discussie op, al is het maar indirect. En iedereen moet daarop kunnen reageren, op welk punt hij er ook in valt. Als je dat smoort omdat het je niet welgevallig is, dan ben je dus bezig met een vorm van modereren of censuur.

    Ik vind het tamelijk naief om te denken dat jij kan bepalen welke reacties je wel en niet kan hebben. Nog even en je schrijft de mensen de inhoud van hun reacties voor!

    Je kan een echte spontane discussie niet sturen, en als je daar niet tegen kan, schakel dan je reactiemogelijkheden uit!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 20:36

  1. Ik snap dat Patrick ge-emotioneerd raakt, want hij WERD door ??n of meer bestempeld als verzinnnend/liegend. In de hand houden wat z’n lezers psoten zal hem denk ik niet lukken, dat is te ingewikkeld. Hij k?n huisregels stellen met [Akkoord] [Niet akkoord] knop, zodat mensen weten dat als ze off-topic raken volgens definitie van de weblogger, dat hun posts verwijderen. Verder: Ach wat. AL DIT is lucht, om ‘s een uitspraak van Suffie aan te halen. Ik pak nog maar ‘s een Votka en werk hard verder.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 20:44

  1. Mmmm…. dat eerste onderwerp ga ik niet op in, als je het niet erg vindt….

    Die maatregelen horen in mijn mening niet op internet thuis. Als je de voordelen van internet accepteert, moet je ook openstaan voor de nadelen. Maar Patrick weet heel goed hoe ik daar over denk, hebben we het wel eerder over gehad…

    Enne… die Vodka.. mag dat ook een Whisky zijn????

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 20:49

  1. (1) Prima, geeft wat rust. (2) Die maatregelen mag iemand stellen, net zoals iemand mag stellen dat mensen hun schoenen uit moeten trekken bij bezoek IRL. Keuze aan de gast om dit te doen of te vertrekken. (3) Voor jou een Whisky, voor mij een Votka. Smirnoff, puur, zonder ijs, maar wel uit de vriezer (ook het glas). Patrick heeft nog Whisky over geloof ik, wel gekoeld. (4) Sorry voor weer zoveel lucht. Ik kan het niet helpen. klink

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 20:53

  1. Suffie je begrijpt er denk ik helemaal geen bal van.
    Ik baal gewoon dat er een totaal andere discussie ontstaat. Ik krijg een leuke e-mail deel dat met mensen, dan gaat opeens iemand me voor leugenaar uitmaken. Dat daar 5 tot 10 reacties op komen, okay… Maar als er dan vervolgens een thread ontstaat van 61 reacties waar maar enkele daadwerkelijk over mijn post gaan, dan vind ik dat belachelijk!

    Het moet maar eens uit zijn mij te criminaliseren. Ik heb geleerd van mijn fouten. Maar als er constant stempels moeten worden geplakt, dan wordt ik het ook even zat.

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 20:54

  1. Patrick, ik begrijp er alles van…. daarom vind ik het zo knap van mezelf dat ik niet van leer trek!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 20:56

  1. Ach Patrick, meer dan de helft van de mensen nam het voor je op. Dat kan niet iedereen zeggen (ook niet IRL). Je kan tevreden zijn. De rest kan wat mij betreft 1x een point maken en dan verder niet meer bezoeken en zeuren. Rust en vrede. Je houdt niet van Whisky, dat blijkt uit de fles die al drie jaar bij je ligt, hou je van Votka?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 20:57

  1. “ik begrijp [..] alles [..] daarom [..] ik niet van leer trek” (Suffie)

    Welnee, je trekt niet van leer omdat je weet dat dit er allemaal niet toe doet. Over een jaar of 40 is alles voorbij. Daarom trek je niet van leer, maar drink je whisky. Geef het maar toe. ;-)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 20:59

  1. Als die whisky verder rijpt!!! Prima!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:02

  1. “baal [.] dat er [.] andere discussie ontstaat [.] me voor leugenaar uitmaken [.] thread ontstaat [.] maar enkele [.] over mijn post gaan [.] belachelijk” (Patrick)

    (1) Ach, dit leeft! Dan wil je dat toch ook lezen? Een lange discussie op basis van argumenten vind IK altijd leuk. (2) Leugenaar uitmaken zonder argumenten is waardeloos, andere incidenten erbij halen is ook waardeloos. zeur 1x keer bij het incident waar het om gaat en blijf verder weg, of geef goede argumenten. (3) Dat maar enkele over je post gaan, tough luck, stel huisregels op en laat mensen akkoord gaan, want nu weten ze NIET wat de huisregels zijn.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 21:03

  1. Waarom staat dit eigenlijk in de kantlijn hiero?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 21:05

  1. niet van leer trek? what is that supposed to mean. Ik laat iedereen nu met rust toevallig en doe mijn ding.

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 21:05

  1. Mja…. Sjaak, ik ben zowiezo geen voorstander van huisregels, ik vind ze betuttelend… Dat Patrick voor leugenaar wordt uitgemaakt komt door het stigma wat hij zichzelf heeft opgeplakt…! Inhoudelijk is er inderdaad geen aanleiding toe..!! Daar zul je mij niet over horen!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:07

  1. “geen voorstander van huisregels [.] leugenaar [.] door het stigma [.] inderdaad geen aanleiding” (Suffie)

    Nou, weblogs met huisregels moeten die kenbaar maken, anders gelden ze niet, en die bezoek je dan niet. He, he, opgelost. Wie last hebben van leugenaar-eigenschappen/-stigmas van webloggers moeten die niet bezoeken, dan hebben ze rust. Whisky vind ik niet te drinken, dat smaakt voor mij als een bedorven overtrokken drankje, Votka vind ik lekkerder, al zeggen sommigen dat dat komt omdat het nergens naar smaakt. Waarom jij geen Votka en wel Whisky?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 21:13

  1. Sjaak: dit zijn qua inhoud van de post mijn “shorties”, die zet ik apart weg….

    Patrick: je plakt op dit moment vooral je eigen stempels… Ik heb er voor gekozen het niet te doen. Maar speel asjeblieft niet de vermoorde onschuld…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:15

  1. Sjaak, in feite geef je zelf het antwoord al: Votka smaakt naar niets… ;-)

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:17

  1. Suffie ik heb een stukje geschreven die totaal niet met de situatie te maken heeft. Ik speel helemaal geen vermoorde onschuld. Mensen zoals jij rakelen de boel nu weer op.
    Ik ben aan het verder gaan. Anderen ook. Ik heb in geen enkel stukje over de enorme fout die ik destijds heb gemaakt. Maar geniet maar hoor van het stampen.

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 21:20

  1. Er is mij verzocht om daar niet meer over te schrijven, of over je weet wel wie, ik heb me daar aan gehouden.

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 21:22

  1. Beste Patrick, lees de boel eens even door en vertel waar ik stamp…..

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:22

  1. Hier zojuist met je opmerking over stigmatiseren! Bovendien dat gedoe over censuur. Ik heb geen censuur toegepast. Had ik wel moeten doen. Ik had een leuk stukje geschreven. Ik zie daar geen reden waarom er zo van leer getrokken moet worden. Verder heb ik niets te zeggen.

     P

    P

    29-09-’02 21:26

  1. “zelf het antwoord al: Votka smaakt naar niets” (Suffie)

    Niet als je je best doet, alleen als je ongenuanceerd achterover klokt. :-)

    “geen censuur toegepast. Had ik wel moeten doen” (Patrick)

    Mensen hadden er geen dingen bij moeten halen die nix met dit onderwerp te maken hadden. Verder valt de discussie wel mee denk ik. Misschien voelt het lichter voor mij omdat ik een buitenstaander ben?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 21:40

  1. Patrick, volgens mij begon jijzelf over “de kwestie” Ik heb je niet voor leugenaar uitgemaakt

    En voor wat betreft de censuur: ik ben niet de enige die wel eens het idee heeft dat er comments van je log verdwijnen, of complete entries. Jouw zaak, maar ga dan niet lopen blazen als iemand er wat van zegt!

    Groei eens op!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:48

  1. Sjaak, een discussie ontstaat zonder patroon of reden. Iemand merkt wat op en anderen reageren, zo gaat dat! De kunst is om dat als weblogger beheersbaar te houden, zonder het af te kappen of te verbieden. Dat zo’n discussie ontstaat is vervelend als het niet de bedoeling was, maar je komt er niet uit door te roepen dat je het niet wil….

    Maar wat me echt diep raakt is jouw suggesties dat sterke drank niet bedoeld is om achterover te klokken…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 21:53

  1. “niet voor leugenaar uitgemaakt” (Suffie)

    Nee, dat deden anderen. Jij hebt wel geprobeerd zaken op dit vlak te verduidelijken (stigma’s, remember) toen ik wat vragen stelde.

    “niet de enige die wel eens het idee heeft dat er comments van je log verdwijnen, of complete entries” (Suffie)

    Patrick blaasde omdat mensen over censuur begonnen toen IK hem vroeg een post van MIJ aan te passen omdat IK iets anders had gepost dan ik wilde posten. :)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 21:55

  1. Ik deed dat inderdaad. Maar heb dat al maanden niet meer gedaan… Voor het eerst vanochtend op verzoek van Sjaak en vanmiddag een post verwijderd om een andere reden. Maar pas nog op een door jou geliefd log is een stuk verwijderd. Er zijn wel meer mensen die stukken verwijderen. Daar kan wel eens aanleiding voor zijn.

    Maar even wat anders. Er zijn 700 andere logs. Als je nou gewoon niet meer op mijn log komt… Hoef je je ook niet meer te irriteren.

     Patrick

    Patrick

    29-09-’02 21:55

  1. Patrick, wie zegt dat ik me irriteer..??? Au contraire!!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:01

  1. 95% van de bezoekers op http://www.spockspot.com komt daar om zich te irriteren aan de slechte gedichten, zielige verhaaltjes, het zelfmedelijden dat overal vanaf druipt en de glijerige reacties die sneue meisjes daarop geven…

     Home Entertainment

    Home Entertainment

    29-09-’02 22:05

  1. “is vervelend als het niet de bedoeling was”(Sjaak)

    Ik zou het LEUK vinden dat mijn weblog LEEFT en de artikelen ook, nix vervelend.

    “echt diep raakt [.] drank niet bedoeld [.] klokken” (Suffie)

    Voel je vrij om het achterover te klokken. ik houd best van hoeveelheden over tijd, maar niet van klokken. Genieten is voor mij kalm aan. :-)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:07

  1. “95% van de bezoekers op http://www.spockspot.com komt daar om zich te irriteren [.] en de glijerige reacties die sneue meisjes” (Home Entertainment)

    (1) Zolang we maar denken dat we bij de meerderheid horen. :) (2) Ja, zucht, ik geef het toe…had ik maar glijerige reacties van meisje… Sigh… klink

    29-09-’02 22:09

  1. Schreef | september 29, 2002 10:09 pm, van mij dus, alleen Suffiessite vergat m’n nick…

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:10

  1. Helaas is dat wel wat er gonst… ik heb daar geen mening over..!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:29

  1. Toch mooi altijd, die herhalingen op een herhaling die al eens herhaald is. Maar herhaling is tevens een stap naar herkenning, dus doe er mogelijk Uw voordeel mee.

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 22:31

  1. Ach Suffie, dat willen we allemaal. Glijerige meisjes en aandacht en een goed glas Votka (jij Whisky). :-) Ik ben tevreden over vandaag. Morgen mag pogen het te HALEN bij vandaag. Vanzo, dank je voor je bijdrage.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:34

  1. Vanzo, zou je de toelichting even willen mailen??

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:34

  1. Of de toelichting zonder bijlagen ergens apart posten?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:36

  1. Sjaak, ik had het meer over de reactie van Home Entertainment… maar goed, ik heb de minderjarige meisjes afgezworen….

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:37

  1. Ik heb het over NAT niet over MINDERJARIG…sprak de Votka… (Deze wending kost je de discussie hoor!)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:40

  1. Minderjarige meisjes, zijn in tegenstelling tot het ‘geld uit de zak kloppen van de goedgelovigen’, hedendaags weer in de mode.

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 22:41

  1. Vanzo……. Neem 3 Votka van mij en 5 whisky van Suffie en tik nog ‘s iets… Ik vind je OK, maar ik weet echt niet waar je het steeds over hebt? Droom je ook zo? Begrijp je je dromen?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:43

  1. Ik denk dat ik ook een weblog begin! Nooit meer naar het caf?, nooit meer iemand op z’n bek slaan. Gewoon http://www.vansufniceemirjootcool.com aanvragen en logje beginnen. Ik heb nog nooit zo’n pret gehad als de laatste weken.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:45

  1. proest!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:47

  1. Ja, en nee. Maar wat doe je met 3 wodka`s en 5 whisky als je `geheelonthouder` bent?. En niet beantwoorden met opdrinken a.u.b.

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 22:49

  1. Patrick, volgens mij begon jijzelf over “de kwestie” Ik heb je niet voor leugenaar uitgemaakt. [suffie]

    Het viel me op dat juist de meisjes die altijd (ZEER positief) reageren daarover begonnen. Ze zeiden zelfs dat ik daarop doelde terwijl ik dat er expliciet bij had gezet dat dat niet zo was.

    Een goede discussie is helemaal niet verkeerd en kan juist een goede invulling van een reactietool zijn maar andere reageurs aanvallen vind ik minder. Mijn opmerking was bedoeld voor Mootje, die daar volgens mij prima tegen kan en wat ook niet aanvallend bedoeld was. Daarom vind ik het nu moeilijk om daar nog te reageren omdat het OF zowiezo al verkeerd wordt opgevat OF ik me zo moet verdedigen.. Het lijkt zo overgevoelig, net alsof je al bij voorbaat iets aanvallends zegt. (over stigmatiseren gesproken)

     CK

    CK

    (URL)

    29-09-’02 22:50

  1. Hurray Vanzo! Ik begrijp je! De opmerking was al genoeg, opdrinken was blijkbaar niet nodig!~:)

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 22:50

  1. Sjaak >> je bent nog niet eens weken bezig maar nog maar 2 dagen, kun je nagaan :)

    [off-topic] bedankt voor de lekkere brie trouwens vandaag [/off-topic]

     CK

    CK

    29-09-’02 22:52

  1. Mooi zo, dan rest nu de vraag: “ is hier nog wat te neuken ? “

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 22:52

  1. nah, vanavond even niet, oke? :)

     CK

    CK

    29-09-’02 22:54

  1. Ik ben bang dat je de spijker op z’n kop slaat, CK..!! Maar een reactietooltje plaatsen is net als een voetbalclub op je verjaardagsfeest uitnodigen. Ze zeggen dingen die je eigenlijk niet wil horen, maar je kan ze moeilijk opleggen waarover ze mogen praten en waarover niet!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:55

  1. Vanzo, je revancheert je kostelijk!!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:57

  1. kostelijk=koninklijk

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 22:57

  1. Nee, niet ok?. Voor je het weet ben ik, met mijn puriteinse geest, daar ook al een onthouder in geworden. `Grijp het moment` zei een rood harige schrijver eens.

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 22:59

  1. CieKee, off-topic bestaat niet bij Suffie. Onnodig te vermelden. Brie was lekker. Heb zelf het meeste gevroten ervan, sorry. 2 dagen? Toch al even, ik begon met posten op JOUW site notabene, weken geleden! Deze lui ken ik nog maar kort, inderdaad.

    Suffie, het is een PR? dat mensen niet zeggen wat je verwacht. Dat zou voor mij d? reden zijn te webloggen.

    Vanzo, jou moet ik onverwacht in een ander hokje stoppen. Na virtuele Votka en Whisky begrijp ik je ineens! Neuken? Tuurlijk! Z? iemand gevonden, maar wel iemand waar je het mee wil?

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:00

  1. Mwa… wie wil er een moment grijpen, ik ga voor de griet!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 23:01

  1. Ik ga voor de Votka, genoeg gegrepen en nog genoeg te doen voorlopig.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:02

  1. Grijp ik dan nu alweer mis ?

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 23:02

  1. Die Patrick, veroorzaakt zomaar een discussie van tientallen postjes, nota bene in het reactietooltje van iemand anders! wegduik

     Eric

    Eric

    (URL)

    29-09-’02 23:03

  1. Nee Vanzo, jij was zo raak met je laatste 4 posts, dat kan niet meer stuk! Maar als je d’r naast je hebt liggen: Zeg nix! Gebruik je lichaamstaal!

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:03

  1. Jij hebt je moment toch????

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    29-09-’02 23:03

  1. Eric, we hebben het over neuken, de onbelangrijkheid van onszelf, tijdverdrijf en drank. Al nix meer met Patrick te maken, al gun ik hem de Votka ook van harte.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:05

  1. Mja, vanaf dat neuken kon ik het al niet helemaal meer volgen. Wat is dat eigenlijk….?

     Eric

    Eric

    (URL)

    29-09-’02 23:06

  1. Dus als ik het goed heb begrepen deze keer, zegt een stijve penis meer dan duizend woorden (misschien zelfs meer bij goed gebruik) ?

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    29-09-’02 23:06

  1. Neuken is genieten van de evolutionaire drijfveer om voort te planten, liefst zonder voort te planten… Laat maar aan ons over, drink maar wat wijn!

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:07

  1. Yes vanzo, sterker nog, 3 woorden van jou zeggen nog meer dan 1000 woorden! Met 1000 woorden kom je niet eens tot waar je wil komen. Nix zeggen en prikken met die hap, tot je raakprikt!

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:08

  1. maar mijn boodschap was eigenlijk dat ik het reageren (en de postjes) vaak erg overgevoelig vind op logs.

    Trouwens om nog ff terug te komen op de discussie (hehe).. Ik was het eens met Suffie wat betreft het modereren. IRL zeg je ook weleens een zin dat je niet meent, je gaat dan hiervoor ook verontschuldigen maken en je kunt die zin niet zomaar wegpoetsen. Ook in reactietooltjes geldt dat. Ik heb eens iets HEEEL impulsiefs neergezet op een log, dat persoon kende me niet dus vatte dat (terecht) verkeerd op. Ik heb hierna ook mijn verontschuldigingen geboden en uitleg gedaan. Ik dacht toen natuurlijk ook van SHIT.. was het maar weggehaald. Gewoon wat meer nadenken als je reacties plaatst :)

     CK

    CK

    (URL)

    29-09-’02 23:09

  1. “Gewoon wat meer nadenken als je reacties plaatst :)” (CieKee)

    N?! Ik tik 7 zuivere tekens per seconde, als ik overal 2x over na moet denken voor ik op SEND druk, zou ik niet zoveel kunnen posten als ik nu post, en dan zou ik lang niet het plezier beleven wat ik nu beleefd. Nogmaals de vraag waar niemand op wil antwoorden: “Als ik een naaktfoto post van JOU waar je niet blij mee bent en de hele wereld kan ‘m zien, wil je dan dat ik die weghaal of dat ik er ‘sorry’ onder zet?”.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:14

  1. jahaa.. daar hadden we het ook al over gehad, maar dat vind ik toch nog iets anders dat dat jij een mening over iemand verkondigd (dat ik overigens niet heb gelezen).. :)

     CK

    CK

    (URL)

    29-09-’02 23:36

  1. “toch nog iets anders dan dat” (CieKee)

    O neuh! Posten is posten! Een mening kan voor iemand anders net zo kwetsend zijn als een foto voor jou!

    “dat ik overigens niet heb gelezen” (CieKee)

    Nou, ik zei dat [X], die altijd [X] en dan zonder ?cht nadenken maar wel met [X] [X] doet, zodat [X]. Vandaar. Dat moest niet blijven staan. Was m’n eigen post en die wilde ik weghebben. Ik denk niet na voordat ik op [SEND] druk, remember.

     Sjaak

    Sjaak

    29-09-’02 23:39

  1. oke, duidelijk :).

     CK

    CK

    (URL)

    29-09-’02 23:41

  1. Alhoewel ik nog steeds in nietszeggende stilte, probeer raak te prikken, wilde ik even met U delen dat NIETS kwetsend kan wezen.

     vanzo

    vanzo

    (URL)

    30-09-’02 07:26

  1. Vanzo, die discussie was al eens elders geweest???

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 09:03

  1. Ik haal wel eens mijn eigen schrijfsels weg op MIJN domein, automatisch inclusief alle reacties die er al op gekomen zijn. Geen haan of kip die daar naar kraait. Ik vind het ook niet bijzonder boeiend als iemand dat ook doet of juist niet. Of iets anders op zijn site doet of juist niet ofzo.

    Niet modereren is ook modereren. Het zijn allemaal slechts keuzes die ieder voor zich telkens opnieuws maakt. Niets meer en niets minder.

     Uniquehorn

    Uniquehorn

    (URL)

    30-09-’02 11:44

  1. Taaaadaaaaaaa, spuit 11 piept als 79ste :-)

    Suf (en anderen), dank je wel voor het entertainment! Kostelijk! Eerst schuddebuiken bij SpockSpot en daarna feest m?t drank hier! En gunst, zelfs met neuken – alleen jammer dat ik steeds iemand hoorde gillen dat de kleren aan moesten blijven :-)

    Ach, het kan in 68 + 79 = 147 reacties of in ??n want het is simpel: de ??n schrijft iets waar hij / zij spijt van krijgt maar laat het staan (zie bijvoorbeeld post http://www.hello-again.com/weblog/archiv.. bij mij), een ander denk “Oh guttogut, en ik wil dat iedereen mij leuk en lief vindt!” en klikt op delete.

    Die keuze is vrij voor iedereen. Maar wanneer je regelmatig aan het aanpassen / wissen slaat in posts of reacties dan wordt het voor mensen natuurlijk w?l even anders om nog te reageren. Wanneer ik weet dat de kans om in de prullenbak te belanden groot is op een site, reageer ik gewoon niet. Simpel.

    Waarom ik spockspot dan toch lees: simpel, voor het vermaak, net als de meeste andere logs. Al is het s??rt vermaak zeer divers, het is en blijft vermaak. Laten we het zo houden.

    (Om Patrick naar de 69 reacties te helpen zal ik dit ff plakken in zijn tooltje, in de hoop dat het niet t? OT is)

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 11:48

  1. En als 81ste: sorry Patrick, ik beloofde om deze post ook bij jou te zetten maar gunst – de moderator heeft de reactiemogelijkheid uit gezet. Daarop is slechts ??n ractie mogelijk:

    WOEHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHHAHAAHAHAHA

    en s?rry dat ik dacht dat je idd iets aan het opgroeien was geweest de laatste maanden. Het is een hele geruststelling te weten dat de Patrick die op de eerste meeting op de boot was exact de zelfde Patrick is die de knop omzette.

    (Ik w??t dat ik hier spijt van moet krijgen en excuus moet gaan maken, maar Suffie: niet weghalen hoor! IRL had ik nu tenslotte met de tranen over de wangen op de grond gelegen terwijl ik “ik w?st het” probeer te zeggen, ook een moeilijk uit te wissen spektakel :-))

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 11:54

  1. “Ik haal wel eens mijn eigen schrijfsels weg op MIJN domein” (Uniquehorn)

    Moet je zelf weten vind ik. :)

    “slechts keuzes die ieder voor zich [.] maakt” (Uniquehorn)

    Amen. En niet mee eens? Blijf dan maar weg!

    “Suf (en anderen), dank je wel voor het entertainment” (Marti)

    Ja, het was een ware woordorgie. Heel fijn. Ik ben allen ook zeer dankbaar.

    “‘Oh guttogut, en ik wil dat iedereen mij leuk en lief vindt!’ en klikt op delete” (Marti)

    Dat was het issue niet. Of weblogland MIJ aardig vindt kan me niet veel schelen. Ik deelde een slag onder de gordel en voor die persoon wilde ik het weghebben.

    “in posts of reacties dan wordt het voor mensen natuurlijk w?l even anders om nog te reageren. Wanneer ik weet dat de kans om in de prullenbak te belanden groot is” (Marti)

    Lees ‘s beter. De kwestie was dat ik MIJN EIGEN post aanpastte. Niet dat de weblogger zelf posts/reacties aanpast als ‘t ‘m niet bevalt.

    “op de boot was exact de zelfde Patrick is die de knop omzette” (Marti)

    Ouwe koeien.

    IRL had ik nu tenslotte met de tranen over de wangen op de grond gelegen terwijl ik “ik w?st het” probeer te zeggen, ook een moeilijk uit te wissen spektakel” (Marti)

    Wat een bullshit dat mensen steeds RL vergelijken met weblogland.

     Sjaak

    Sjaak

    30-09-’02 12:34

  1. Sjaak, het is bullshit dat mensen IRL verwarren met weblogland!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 12:50

  1. “”‘Oh guttogut, en ik wil dat iedereen mij leuk en lief vindt!’ en klikt op delete” (Marti)”
    Dat was het issue niet. Of weblogland MIJ aardig vindt kan me niet veel schelen. Ik deelde een slag onder de gordel en voor die persoon wilde ik het weghebben.”

    Had het over de algemene gang van zaken, niet zozeer jouw postje. Idem volgende punt (Lees ‘s beter. De kwestie was dat ik MIJN EIGEN post aanpastte. Niet dat de weblogger zelf posts/reacties aanpast als ‘t ‘m niet bevalt.):)

    “Ouwe koeien.” Sterker nog: dezelfde, onveranderde koe (of liever: kalfje).

    “Wat een bullshit dat mensen steeds RL vergelijken met weblogland.”

    Mee eens: dt kan h??l naar zijn voor mensen die in een Harry Potter wereld leven en de realiteit steeds op de fantasie moeten aanpassen. Gelukkig kun je in logland met DELETE alles terugdraaien en RE-EDIT is natuurlijk net een toverstokje…

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 12:52

  1. Goed even voor de duidelijkheid.

    1./ Ik heb helemaal niets gewist in die thread. Sjaak wilde iets veranderd hebben, heeft mij daartoe verzocht en ik heb dat voor hem gedaan.

    2./ Ik heb Suffie inderdaad een paar keer verkeerd begrepen.

    3./ Marti moet zo lachen omdat ik het wel genoeg vond bij de thread. Wat ik ook al had aangekondigd. Was het niet dezelfde Marti die voor een hele groep mensen (naar ze zelf beweerde) inclusief mijn persoon, haar hele website afsloot.

    4./ Het kan me niet zoveel schelen wat dit groepje denkt. Ik heb spijt van wat destijds gebeurd is. Ik heb daarna, op verzoek daar niet meer over gesproken. Ik ga er hierna ook niet meer over beginnen. Ik heb verder ook niets tegen Marti. Ik zou ook niet weten waarom. Zij gaat haar weg ik de mijne.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 12:57

  1. Gelukkig kun je in logland met DELETE alles terugdraaien en RE-EDIT is natuurlijk net een toverstokje… (Marti)

    En dat heb ik nou net niet gedaan, maar Sjaak heeft mij verzocht iets voor hem aan te passen. Ik kan me overigens nog heel goed herinneren Marti dat jij enkele weken terug een post had, dat je een post had weggehaald, om wat voor reden dan ook.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 13:00

  1. Maar kom gewoon niet meer op mijn site Suffie en Marti en anderen. Er zijn 700 weblogs in Nederland. Als je er 1 niet leuk vindt, dan ben je niet verplicht daar te komen.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 13:01

  1. Patrick, het wordt steeds leuker, juist nu je de reacties hebt uitgezet!!!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 13:11

  1. Patrick: ik zit juist op je site en vind het w?l leuk! Hoe kom je er bij dat we je log niet leuk vinden? Dan zou ik er inderdaad niet meer komen!

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 13:12

  1. wacht hoe lang het duurt voor de moderator een .htaccess in de ftp knalt en de softigheid weer opgestart moet worden om daar omheen te surfen

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 13:13

  1. Suffie, ik heb je mailtje ontvangen, bedankt. Ik had je inderdaad verkeerd begrepen, mijn excuus daarvoor. Ik heb de reacties alleen uitgezet bij het desbetreffende stukje omdat ik het wel goed vond.
    Ik heb alle reacties nog eens doorgelezen en het klopt dat je een neutrale houding aanneemt en alleen iets zegt over het aanpassen van postjes e.d.
    Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat NIET IK maar Sjaak een postje aangepast wilde zien, OOK SJAAK zegt dat meermalen.
    Waarom zou ik, als iemand dat verzoekt daar geen gevolg aan geven. Ik heb een maand ofzo terug een mail gehad waarin stond dat ik geen postjes meer moest wissen of reacties meer moest wissen. Ik heb dat sinds dien ook niet meer gedaan.

    Ik heb mijn best gedaan om me in de richting van Marit zoveel mogelijk gedeist te houden. Ik mag haar nog steeds best en heb spijt van die uitspraken. Ik zal ook verder niets meer in haar richting doen. Ik snap totaal niet, waarom dit weekend dit opeens allemaal naar boven kwam. Want ik heb er zeker niet over geschreven.

    Mijn excuus dat ik je verkeerd had begrepen.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 13:17

  1. Beste Marti,

    Ik wil helemaal geen ruzie met je maken. Ik snap niet waar het allemaal om gaat. Ik heb echt mijn best gedaan om na te denken over wat ik fout heb gedaan. Ik heb inderdaad fantasie en werkelijkheid destijds door elkaar laten lopen. Dat heb ik je ook verteld en toegegeven.

    Ik heb de thread gesloten, omdat ik het wel genoeg vond. Op een aantal reacties na ging het helemaal niet over het stukje.

    Je hebt me een maand ofzo geleden een kritisch mailtje gestuurd over mij manier van schrijven. Ik ben daar over gaan nadenken, heb daar wat mee gedaan. Omdat ik denk dat ik van alle kritiek wat kan leren. Ik blijf wel mezelf, maar heb mijn log zien veranderen.
    Ik log voor mensen die het leuk vinden. Bovenaan staat sneue meisjes. Onder mijn vaste lezers zitten geen sneue meisjes. Iemand die dat zegt, zegt meer iets over zichzelf dan over hun of mij.
    Niet alles kan iedereen tevreden stellen. Ik kom ook op een groot aantal logs niet, omdat ze me gewoon niet aanspreken.
    Ik geef toe dat destijds ik op een aantal logs kwam omdat jij ze zo geweldig vond. Ik kom daar niet meer omdat het gewoon niet mijn soort logs zijn. Dat kan toch? Ik kan me ook niet voorstellen dat jij alle logs leuk vindt, die ik leuk vind. Gelukkig maar, anders zou het een saaie boel worden.

    Ik kom bv wel nog steeds op Suffie, omdat, of hij het leuk vindt of niet, ik een bepaalde band met hem voel. We zijn allebei bij Luna als huisreageerders begonnen en daar kende we elkaar ook van. Bovendien lig ik regelmatig op de grond van het lachen om zijn stukjes.

    Ik ban nooit iemand. Ik vind een reactie niet altijd even leuk, maar ik ban nooit iemand. Verder heb ik sinds dat mailtje waar ik het net over had, dat jij me stuurde, nooit meer wat gewist, tot ik gisteren een verzoek kreeg om iets aan te passen. Ik snap dan ook niet dat ik daar zo’n berg kritiek over krijg.

    Verder ik hoop dat je logt voor jezelf, want dat doe ik ook. Ik heb een aantal vaste lezers die reageren, daar doe ik het ook voor.
    Een boekenschrijver doet het ook voor zijn/haar doelgroep. Als haar overbuurman het vervolgens prut vindt, kan het haar toch niet zoveel schelen? Hij hoort niet bij de doelgroep.

    Laten we in hemelsnaam nou eens de strijdbijl begraven en de vredespijp roken.

    Patrick

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 13:27

  1. Patrick: Je bent een epigoon, en jammer genoeg tot op het bot. Doe je eigen ding. Dan pas wordt je geaccepteerd.

    Suffie, Marti (en vele anderen): Jullie houden een illusie in stand, waarschijnlijk tegen beter weten in. Het reageren op een weblog is geen openbaar forum waar ieder zonder aanziens des persoons zijn zegje kan doen. De weblogger is Big Brother, zijn/haar wil beschikt. Stelling: ‘Een weblog is een individueel podium en dus ondemocratisch’.

    Allen: Een discussie is iets anders dan stelling innemen, ingraven en met steeds zwaarder geschut schieten.

    Overigens vermaak ik me prima!

     Horzel

    Horzel

    30-09-’02 14:38

  1. Patrick: de standpunten zijn duidelijk. En wederzijds hoop ik….

    Horzel: wij ook, hoor….

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 14:50

  1. Horzel, je hebt helemaal gelijk. Ik ben een Epigoon. Zoals de meerderheid van de webloggers.

    Ik heb ook helemaal geen illusie vernieuwend bezig te zijn. Sterker nog, geen behoefte aan ook.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 14:52

  1. Patrick: gunst, rook je dan wel pijp?!
    Maar even serieus. Ik zit je brief hier nu na te lezen en na te lezen, maar ik kan er zo weinig mee. Dan maar even per alinea:

    Heb je inderdaad toegegeven, toen je eenmaal helemaal in de hoek zat en niks meer kon. Je wachtte w?l tot ik de mail in handen had. Fantasie en werkelijkheid zijn bij jou nog steeds ??n geheel, maar da’s niet mijn probleem. Mij val je er idd niet meer mee lastig voor zover ik weet en op je log is het een belangrijk deel van het vermaak.

    Jammer dat er voorwaarden verbonden zijn aan het reageren op spockspot.com. Maar dat is aan jou, natuurlijk. Vrijheid van meningsuiting kun je toejuichen, maar daarom hoef je het nog niet toe te st??n.

    Fijn dat je voor jezelf logt – daar ging ik al van uit. Lijkt me dat iedereen dat doet, maar goed, leuk om de bevestiging te lezen. En ik vind jouw lezers geen “sneue meisjes”; ik vind het sneu hoe jij er mee om gaat. Da’s heel iets anders. En als je weer zo’n geintje uit haalt als destijds met CK en mij, dan is dat z?ker sneu voor een lezeres. Maar da’s op de zaken vooruit lopen. Hoewel: ?emand heeft een probleem want je logde dat je verliefd was. Maar goed, h??r probleem: ze wist van de risico’s (mits ze je log leest). Dat je op een aantal logs kwam omdat ik ze lees: d?t is eng en zou ik niet aan de grote klok hangen. Maar de schrijvers overleven wel met 1 kijkertje minder.

    Je voelt een band met Suffie? Oh help! Ik zou graag willen weten wat voor een band, maar heb het idee dat ik d??r geen antwoord op zal krijgen…

    Bannen: doe je w?l af en toe. Wissen van reacties / posts of aanpassen: komt nog steeds voor, los van Sjaak. Maar idd, veel minder dan voorheen; toen werd ?lke post/reactie wel aangepakt, nu niet meer. Die kritiek snap je niet? Simpel: saaitijd is voorbij, oogsttijd is begonnen. Mensen vergeven veel maar vergeten weinig.

    Wat je met die laatste alinea in godsnaam aan wilt tonen snap ik niet, maar kan me er verder wel in vinden.

    Verder is er helemaal geen strijdbijl maar leer nou eens omgaan met mensen die n?et alles wat je doet even schattig en dapper vinden! Jij denkt maar dat ik een bloedhekel aan je heb, en da’s overdreven. Je log is een bron van vermaak dus zolang je mijn IP niet op de zwarte lijst zet, kom ik vrolijk langs. Zeg ook nergens dat dat anders is. En als jij idd geen reacties meer wist/aanpast dan reageer ik misschien ook wel weer, mocht je daar prijs op stellen (vast niet).

    Een vredespijp roken met iemand die niet rookt zie ikniet zo zitten, maar ik herhaal: leer gewoon omgaan met mensen die n?et alles even leuk of zielig of onzeker aan je vinden. Ik heb je anders en vooral beter leren kennen dan dat. Probeer niet om er weer “vriendjes” van te maken zodat alles heel fijn lief en leuk blijft. Groei op, deal with it!

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 14:56

  1. Oei – vergeten: je schreef: “Marti moet zo lachen omdat ik het wel genoeg vond bij de thread. Wat ik ook al had aangekondigd. Was het niet dezelfde Marti die voor een hele groep mensen (naar ze zelf beweerde) inclusief mijn persoon, haar hele website afsloot.”

    Ja, dat was ik. En dat zou ik onder dezelfde omstandigheden z? weer doen; mensen die IRL dreigen, post sturen naar mijn huisadres enzo, dan kan ik m?nstens de IP’s weren, denk je niet? Overigens was dat een heel drama met aangiftes en al, iets h??l anders dan “oh, das nie lief”.

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 14:58

  1. En dat heb ik nou net niet gedaan, maar Sjaak heeft mij verzocht iets voor hem aan te passen. Ik kan me overigens nog heel goed herinneren Marti dat jij enkele weken terug een post had, dat je een post had weggehaald, om wat voor reden dan ook.

    Er sneuvelde een post in MT. Was ik niet geheel blij mee maar viel niet terug te halen. Voor de laatste keer: het gaat hier nu niet over die ene post van Sjaak maar over Spockspot.com en hoe JIJ met JOUW schrijfsels om bent gegaan en om gaat.

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 15:00

  1. Jouw laatste reactie begrijp ik helemaal niets van.
    Ik neem aan dat je het over iemand anders hebt, want ik heb in ieder geval nooit post naar je priv?adres gestuurd, ik weet niet eens wat je adres is. Dat heb ik allang niet meer. Maar goed het zal wel over een ander gaan.

    Degene die vast zit in het verleden ben jij blijkbaar. Jij kan je niet voorstellen dat iemand iets leert. Ik heb wel degelijk geleerd. Maar goed. Als dat jou conclusie is, dan zij het zo. Ik zit er niet mee.
    Jij denk dat je me kent van 2 ontmoetingen en zeggen en schrijven een maand contact, want meer is het niet, ik weet niet of jij je e-mail bewaard, maar daar kan je het in opzoeken, maar dat is erg pretentieus. Niemand kent mij echt.

    “Hoewel: ?emand heeft een probleem want je logde dat je verliefd was. Maar goed, h??r probleem: ze wist van de risico’s (mits ze je log leest”
    Dit bewijst dat jij altijd in het verleden zal blijven steken. Maar dat verbaasd me niets.

    Er zijn mensen zoals bv Mirjam (ik neem maar een voorbeeld) waar ik heel leuk contact mee heb. Die zien ook hoe ik mijn best doe om te veranderen. En nee Marti, dat zal niet over 1 nacht ijs gaan. Ik heb hulp daarbij, maar het meeste zal ik gewoon zelf moeten doen.

    Schijnbaar is het jouw expert opinie dat ik geen relatie zou mogen hebben. Dat ik per definitie anderen ongelukkig maak. Puur omdat ik flink op mijn bek ben gegaan en jij o.a. daarvan het slachtoffer bent. Probeer eens verder te kijken. Probeer eens te realiseren dat mensen zich ontwikkelen. Realiseer je ook eens dat je mij maar heel beperkt kent. Dat je helaas mijn verkeerde zijde hebt gezien. Ik ken iemand anders die daar wel aan werkt. Zij heeft een voor haar moeilijke stap gezet, denk ik. Je weet over wie ik het heb.

    Tenslotte het log. Niet alles wat daar op staat is 100% ik. Dat zal het nooit zijn en zal het nooit worden. Daar heb ik in ieder geval geen zin meer in. Ik log wat er in me opkomt. Soms slaat dat op mij, soms is het veel algemener.

    Tenslotte, jij weet absoluut niet wat hier in mij omgaat. Maar ik ben bereid te vechten om op het pad te blijven waar ik nu in ben geslagen.
    Wat CK altijd zegt, er is een verschil tussen IRL en Virtueele wereld. Inmiddels ben ik dat gaan inzien en geef ik haar gelijk.
    Ik dacht dat jij dat ook begreep. Uit jouw reactie krijg ik het gevoel dat je nog steeds verstart staat op het punt waar je stond. Ik kan je daar niet ongelijk in geven, want wat ik heb gedaan was naar voor je. Maar ik ben daarvan allang weg, Ik heb ook deze discussie niet opgeroepen.

    Echt Tenslotte, wat Horzel zegt, ik weet niet of hij het spottend bedoelde of niet, maar ik heb epigoon opgezocht in het woordenboek. Daar heeft hij helemaal gelijk in. Ik ben geen vernieuwer, ben dat ook niet van plan ooit te worden. Ik heb ook nog geen enkele weblogger gezien die dat wel is.

    Ik ben er nu klaar mee. Ik kan je alleen nog zeggen dat of je mijn log nu vermakelijk vindt of niet, van mij hoef je niet meer te komen, dat moet je maar zelf weten. Maar een ip ban erop zetten, zal ik nooit doen.

    Ik heb geen reacties meer gewist sinds die ellende begonnen is, dus je reageert maar raak. Maar je hebt gelijk, dat is mij om het even.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 15:20

  1. Op je laatste reactie. Op mijn schrijfsels zijn al sinds het begin van die ellende geen veranderingen meer geweest.

    Maar ik dacht dat je bedoelde dat ik reacties van anderen wiste, want je zegt: En als jij idd geen reacties meer wist/aanpast dan reageer ik misschien ook wel weer.

    Maar ook dat heb ik al een hele tijd niet meer gedaan. Het enige wat ik aanpas is op verzoek van anderen.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 15:23

  1. “Jouw laatste reactie begrijp ik helemaal niets van.
    Ik neem aan dat je het over iemand anders hebt, want ik heb in ieder geval nooit post naar je priv?adres gestuurd, ik weet niet eens wat je adres is. Dat heb ik allang niet meer. Maar goed het zal wel over een ander gaan.”

    Goed gesnapt: ging dus over die groep die een IP ban kreeg.

    “Schijnbaar is het jouw expert opinie dat ik geen relatie zou mogen hebben.”

    Hoe kom je daar nou bij? Je zegt zelf er nog nooit ??n gehad te hebben, en dat geloof ik heus wel. En ik denk ook niet dat je er makkelijk ??n kunt krijgen cq. onderhouden, maar ik zeg n?rgens dat het niet zou mogen.
    Wat ik w?l zeg is dat dat gedoe rond mij niet ??nmalig was, het was de tweede keer (voor zover ik weet). En idd, ik geloof niet dat je dat zomaar afleert, nee. Ik denk dan ook aan het stukje over die joggster enzo – het beeld blijft terug komen, niet alleen toen maar ook nu.

    “Ik ken iemand anders die daar wel aan werkt. Zij heeft een voor haar moeilijke stap gezet, denk ik. Je weet over wie ik het heb.”

    Denk het wel, en dat is haar keuze. Ik voel daar niks voor. Ik vind dat ik mijn best heb gedaan en daar iets raars voor terug kreeg. Zie er, juist omdat het zo kort was, het nut niet van in w??r mijn best te moeten doen.
    Jij laat nu haar de stap nemen en het werk doen. En mij vroeg je min of meer het zelfde (althans, ik neem aan dat je niet letterlijk een pijp wilde roken). Ik vind dat jij degene bent die daar moeite voor moet doen, als je verder wilt dan dit punt. Ik ging er echter van uit dat dat te veel moeite is en je daar voor bedankt. En jawel hoor, dat doe je ook. In welk opzicht ben je dan veranderd?

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 15:40

  1. Patrick, nu kom ik toch even terug, want je draait de boel nu wel helemaal om. Nu is Marti ineens het obsessieve slachtoffer, die die arme psychopaat maar niet kan vergeven…!!

    [quote]Jij denk dat je me kent van 2 ontmoetingen en zeggen en schrijven een maand contact, want meer is het niet[unquote]

    Toe nou, Patrick. Je had jezelf eens moeten horen onderweg naar Nijmegen. Je wist alles van haar en had de helft van jullie leven al ingevuld…. En wij moeten geloven dat je binnen die twee maanden het licht hebt gezien???

    Ik wilde er eigenlijk niets meer over zeggen, gewoon door gaan, maar jij zet de wereld wel erg op z’n kop!

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 15:48

  1. Ik heb me totaal geconformeerd aan jouw eisen, niet meer over je schrijven etc.
    Ik ben ervan uitgegaan dat je geen contact meer wilde, ook tijdens die e-mail wisseling toen we het min of meer hebben bijgelegd, ik jou zie dat je dat geld mocht houden en jij de ip ban hebt opgeheven.
    Tevens heb ik gewoon ook geen behoefte aan verder contact. Ik weet bijna zeker dat jij dat ook niet hebt.
    Waar ik wel behoefte aan heb, is een keer met jou om de tafel te gaan zitten en gewoon face to face het uitpraten, waar niemand zich hoeft in te houden.
    Er zijn dingen die gezegd moeten worden, maar niet hier. Ook niet via e-mail, want e-mails kunnen ook aan anderen doorgestuurd worden. (Heel raar als je een e-mail van jezelf terug krijgt, terwijl die eigenlijk naar een ander moet)

    Ik wil het heel graag bijleggen met je Marti en ben bereid daar alles voor te doen. Maar dat kan alleen als jij dat wil. Ik wil dat niet opdringen. Daarvoor is ook een goed gesprek nodig waar je elkaar kan aankijken en vervolgens ieders zijn weegs kan gaan.

    We hebben heel leuk contact met elkaar gehad, totdat ik deed, wat ik met mijn psycholoog heb ontdekt, als een bulldozer op je af gaan. Dat heeft je benauwd, en vervolgens maak ik die kapitale fout.

    Ik heb altijd heel veel respect voor je gehad, dat heb ik nog steeds. Ik werk aan verandering. Dat wil ik bewijzen. Ik ben veranderd in het opzicht dat ik niets meer doe op gevoel, maar over iedere stap nadenk. Waarom, omdat mijn psycholoog dat heeft gezegd. Hij zegt en dat ben ik met hem eens: “zolang je het gevoel hebt die je had bij M (hij kent je naam niet), moet je verstandelijk opereren en dan kan je jezelf afremmen en gaan mensen anders naar je kijken. Mensen vinden het niet erg dat je onzeker bent, maar wel de gevolgen die het in dit geval heeft gehad, dus net zolang verstandelijk aan de gang gaan, totdat het een 2e natuur gaat worden. Het is een lang proces, die misschien wel 2 of 3 jaar kan duren.” Ik ben met dit advies aan de gang gegaan. In dat opzicht ben ik veranderd.
    Ik erken dat ik fouten heb gemaakt en dat ik moet veranderen, dat is niet makkelijk.

    Ik heb spijt van veel dingen, maar ik ben wel een goed mens. Ik hoef geen 2e kans van je Marti, dat zal ik je niet vragen, maar ik zou wel met jou om de tafel willen en het uitpraten.

    Ik weet zeker dat bv Suffie bereid zou zijn om er bij te zitten, mocht je terecht je niet op je gemak voelen. De voorwaarde is dan wel, dat het een 2-gesprek wordt en niet een 3-gesprek.

    Nogmaals ik mag je graag en ben bereid alles te doen om mijn spijt te betuigen. Dit is dan ook een serieus voorstel. Daarna gaan we wel uitelkaar en zetten er een punt achter. Daarna blijft het contact hooguit virtueel. Want zowel jij als ik hebben verder geen behoefte aan verder contact, of vergis ik me daarin?

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:00

  1. Suffie, Marti is niet de arme psychopaat. en zoals ik hier al aangeef is dat ik aan het werk ben met een psycholoog om op het goede pad te komen. Daar ben ik nog lang niet. Maar ik heb die stap wel gezet.

    De fout ligt bij mij. Maar ik ben wel verder gegaan.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:02

  1. En suffie ik was verliefd, dat is wat ik bedoelde met die buldozer waar ik het over had met mijn psycholoog. Ik ontken ook niets.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:04

  1. Zijn jullie aan het oefenen voor een Webroman?

     Neneh

    Neneh

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 16:08

  1. Tenslotte Suffie, je moet altijd alles zeggen wat je op je hart ligt. Alleen niet alles Virtueel.
    Daarom kan ik hier ook niet alles zeggen. Ik denk dat ik wel heel veel heb gezegd nu. Want ik geef niet graag toe dat ik hulp heb, op het internet. Maar voor Marti ben ik bereid iedere knieval te maken, puur om 1 reden, dat ik haar heb gekwetst. Dat is nooit mijn bedoeling geweest en is enorm dom geweest.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:12

  1. Werken wij in deze slotfase van onder naar boven – scrollgemak is tenslotte heel wat waard in deze virtuele wereld. Suffie, mag ik nog 1 x OT in je tooltje?

    “De fout ligt bij mij. Maar ik ben wel verder gegaan.”

    Alsof mijn leven niet verder is gegaan! Denk je nou werkelijk dat ik daar nog steeds mee bezig ben? Dat ik met jou niet verder ben gegaan wil niet zeggen dat je mijn leven stop hebt gezet! Denk je dat nou werkelijk? Dat jij vlotter bent met vergeten wat je gedaan hebt snap ik ook wel – ik zou zoiets ook zo snel mogelijk vergeten.

    “Nogmaals ik mag je graag en ben bereid alles te doen om mijn spijt te betuigen. Dit is dan ook een serieus voorstel. Daarna gaan we wel uitelkaar en zetten er een punt achter. Daarna blijft het contact hooguit virtueel. Want zowel jij als ik hebben verder geen behoefte aan verder contact, of vergis ik me daarin?”

    Nee, d?t heb je h??l goed gezien; voel er niet veel voor om je uit te nodigen voor het volgende dagje varen. Maar stel dat ik dat wel zou doen: zou je nog op je gemak zitten? Lijkt mij niet…

    “Ik heb spijt van veel dingen, maar ik ben wel een goed mens. Ik hoef geen 2e kans van je Marti, dat zal ik je niet vragen, maar ik zou wel met jou om de tafel willen en het uitpraten.
    Ik weet zeker dat bv Suffie bereid zou zijn om er bij te zitten,”

    Ik maak geen oordeel over “goed” of “slecht”, wel denk ikdat je “in de war” bent en zeker naar de psychiater moet blijven gaan. Maar dat maakt je niet slecht.
    Hoe je erbij komt dat Suffie er z?ker bij wil komen zitten is me een raadsel, maar jij kent hem beter dan ik dus wie weet.
    Maar waarom wil je met me praten? En wat valt er uit te praten? Jij wilt maar dat domme, stilstaande ik jou begrijpt, dat ik weet dat je niks verkeerd w?lde doen – maar ondertussen ga je ??n keer mee met een hele groep en hoor ik later hoe ons hele leven al in kannen en kruiken zat! Dat hoef je mij niet uit te leggen, da’s nu echt voer voor de psychiater, hoe je d?t allemaal wist te bedenken en geloven!

    Verder weet ik niet wat je nu meent: dat je helemaal “om” bent zoals je eerder aangaf of dat het een project van jaren is met je psycholoog samen zoals je hier schrijft.

    Hoe dan ook, als ik jou was zou ik mijn energie in het beter worden stoppen i.s.m. de psychiater en niet aan een gesprek met mij, zie er helegaar het nut niet van in.

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 16:21

  1. prima. Het was maar een voorstel. Maar jij zei, je bent nergens toe bereid, dat is niet waar. Dat ben ik wel. Maar volgens mij begrijpen we elkaar verkeerd. Ik wens je alle goede toe, ik kan hier weinig meer aan toevoegen.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:27

  1. Overigens ken ik suffie helemaal niet goed. Maar wat ik van hem gezien heb, is een aardige man waarvan ik had ingeschat dat hij dat wel had willen doen.

    Het voorstel kwam hieruit, dat ik dacht dat jij misschien wel het een en ander te zeggen had. Ik ook hoor, maar ik vond het belangrijk dat jij die kans had. Geloof me daar nou in. Maar goed, je ziet het nut er geloof ik niet van in, dan doen we het niet.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 16:30

  1. Patrick, laten we het hierbij maar laten. Gezien bepaalde inconsistenties in jouw betoog denk ik niet dat het verstandig of nuttig is om nu te gaan praten..

    En daar laat ik het bij voor vandaag…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 16:34

  1. Terwijl ik zit te tikken schrijf jij ook nog, voor de allerlaatste keer alhier een reactie:

    “En suffie ik was verliefd, dat is wat ik bedoelde met die buldozer waar ik het over had met mijn psycholoog. Ik ontken ook niets.”

    Verliefd? Na een dagje op een boot met 10 man?! zucht

    “Want ik geef niet graag toe dat ik hulp heb, op het internet. Maar voor Marti ben ik bereid iedere knieval te maken, puur om 1 reden, dat ik haar heb gekwetst.”

    Oh, alsjeblieft! Dit is inderdaad voer voor webroman! Maak alsjeblieft geen knievallen voor mij, dan roep je straks weer dat ik ??k mijn best moet doen! Dat vr??g ik ook helemaal niet, ik wil het niet en dat weet je. Dit soort kreten zijn er om medelijden op te wekken. En trust me: medelijden heb ik heus wel met je, maar dat wil niet zeggen dat ik nu je handje vast kom houden.

    Luister, ik ben gewoon aardig voor je en jij denkt direct dat je verliefd bent. Vervolgens bazel je in de auto naar huis over hoe goed je me kent, hoe ons leven eruit gaat zien, dat mijn relatie met J toch niks meer is en jij wel ff wacht, blablabla. Da’s niet verliefd, da’s van de pot gerukt.
    Vervolgens verzin je wilde verhalen over lieve, tedere kusjes in elkaars armen. Dat is ziek en niet verliefd! En dan die verhalen over hoe je dat via mijn zoontje speelt, hihihi … Daar krijgt een normaal mens de rillingen van!
    Daarna ontken je dat en geef je pas toe dat er iets niet goed zit als ik je met de mails om je virtuele puntoren sla. Tikkie te laat.

    Kort: doe niks voor mij, alsjeblieft. Aandacht trekken doe je maar op je log z?nder mij daarvoor te gebruiken. Met wat je daar allemaal schrijft snappen de meesten wel dat je hulp nodig hebt dus zo’n knieval is dat nu ook weer niet. Genoeg mensen vinden het zielig dat ik zo tegen je tekeer ga, ga met h?n om tafel zitten dan krijg je de geruststelling en aandacht die je nodig hebt. Niet van mij.

    Als je verder nog wat wilt zeggen: mail me maar, maar dit is voor Suffie ??k niet leuk meer. Dat zul jij wel begrijpen – jij had de tool al lang dicht gezet. Bovendien komt er steeds meer naar buiten over wat er allemaal voor is gevallen en dat lijkt me niet zo handig. Straks moet het h?le verhaal het www op omdat mensen anders z?lf de lege stukken in gaan vullen. Lijkt me dat jhe d??r niet op zit te wachten en ik ben de wraakneigingen ook al l?ng voorbij. Mijn adres is niet moeilijk te raden maar voel je vooral niet verplicht!

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 16:36

  1. Lieverds, laat u vooral niet weerhouden door mij! 200 reacties vind ik op zich een mooi streven. Het leek me gewoon een goed idee om er nu een punt achter te zetten… tenminste wat mij betreft.

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 17:01

  1. Mij ook Suffie. Let’s Agree to disagree.
    Trouwens Marti en Ik zijn het wel eens op mijn log. Ik begrijp wat ze wil zeggen en ben het met haar eens.

    Marti, Ik laat het allemaal op me inwerken. Ik doe mijn best. Geloof me ajb. Het beste en ik denk dat deze discussie niet zinloos is geweest.

    Suffie dank je voor het hosten.

     Patrick

    Patrick

    30-09-’02 17:09

  1. Plesure was all mine…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 17:14

  1. gwaap Gut, ik ben wel in 24 uur compleet op de hoogte van vanalles en nog wat. Hoop koeien, modder en romanoefening. Zo, ik ga maar weer ‘s werken. Morgen kom ik wel weer even kijken of de 200 al gehaald is…

     Sjaak

    Sjaak

    30-09-’02 17:18

  1. Ja, euh, dit zijn pas 9697 woorden hoor! Hup, doorgaan! We hebben een deadline! En denk om de cliffhangertjes, jongelui!

     verbal jam

    verbal jam

    (URL)

    30-09-’02 18:33

  1. Ja, j?e?tje, gaarne hulp! ik ben sufgetikt en, even geheel terzijde: MT IS NOG STEEDS KAPOT EN IK WIL OP MIJN EIGEN LOG SCHRIJVEN!!!!!!!!

    Overigens geen id waar we het zo over eens zijn op spockspot.com; behalve dan dat hij een poging tot humoristisch reageren op een reactie (van iemand anders) heeft gedaan…

    Belangrijker: MIJN MT IS KAPOT!!!!

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 19:13

  1. Ik kon het ook al niet vinden, maar goed…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    30-09-’02 20:16

  1. Ik zoek nog steeds, ben al bij 1 april 1850, bwvs :-)

    MIJN MT IS KAPOT EN MIJN MAIL LIGT ERUIT!!!!

     Marti

    Marti

    (URL)

    30-09-’02 20:48

  1. Na die voorafgaande 121 (sic!) postjes is het mij inderdaad duidelijk dat heer Suf een ongemodereerd weblog heeft. Maar of dat nu zo’n verrijking is op deze manier? Ik vraag me af of een hoop van de voorafgaande reacties niet net zo goed (of beter) via een andere weg gespuid hadden kunnen worden.

     carin

    carin

    (URL)

    01-10-’02 01:07

  1. Wraakneigingen al lAng voorbij? Met een Woehaha en een ik wist het en dat soort uitingen? Het feit dat Marti en public op het www nog steeds van alles tentoon wil spreiden, maar daarentegen geen kliekjesvorming wil en vooral wel een goed onderscheid tussen irl en ivl wil maken, is naar mijn idee ook een paar flinke bezoeken aan de psych waard.
    Durf je er eigenlijk wel over op te houden of is het meer een soort houvast voor je? Bereik je er dingen of mensen mee die je anders niet had kunnen bereiken? Afijn, ook voldoende voer voor psychologen.

     Uniquehorn

    Uniquehorn

    (URL)

    01-10-’02 09:16

  1. Marti spreekt zichzelf steeds tegen. Ben het met je eens Uniquehorn. Suffie doet niets anders dan haar steunen hoe dan ook. Die wraakneigingen zijn er nog steeds. Het zal me ook niet verbazen als Marti die walgelijke opmerkingen op zijn log heeft gezet. Ze komt nu in ieder geval met een walgelijk linkje op haar site, dat ze zogenaamd via een anonieme mail heeft gehad. Duidelijk is dat Patrick een walgelijke daar heeft gedaan en daar boete voor wil doen. Duidelijk is ook dat Marti daar geen boodschap aan heeft.

     Margot

    Margot

    (E-mail )

    01-10-’02 10:10

  1. Margot: “Duidelijk is dat Patrick een walgelijke daar heeft gedaan en daar boete voor wil doen. Duidelijk is ook dat Marti daar geen boodschap aan heeft.”

    Klopt helemaal. Zoals je kunt zien bij spockspot.com heb ik me h??l lang buiten de discussie gehouden, maar als de uitnodiging z? duidelijk gegeven wordt dan hap ik wel.

    Tenslotte heb ?k niets te verbergen en zijn er massa’s zaken die Patrick liever w?l verborgen wil houden. Informeer eens her en der en kijk wat er boven water komt: je zou je kapot schrikken! Wil je het niet weten (en geloof me: je w?lt het niet weten!) wees dan voorzichtig in je oordeel:
    zolang je niet weet wat er ?cht allemaal is voorgevallen en dus niet alleen dat ene ding met mij dan weet je ook niet waarom er diverse mensen zijn, waaronder ikzelf, met z??r gegronde redenen om niks te geloven van zijn “spijt” en “boetedoeningen”.

    Zoals je ??k kunt lezen heb ik zelf een grens getrokken omdat het maar door bleef gaan er er steeds meer info over Patrick openbaar kwam.

    Geloof me of zoek z?lf naar wat er allemaal voorviel, maar het is h??l, h??l ver gegaan en het is h??l ziek. Wie het weten wil hoeft alleen maar bij een aantal vrouwelijke logsters te gaan onformeren; bij welke is ??k niet zo moeilijk te achterhalen.

    Wil je het niet weten, oordeel dan ook niet zo snel.

     Marti

    Marti

    01-10-’02 12:48

  1. En behalve onformeren zou je ook kunnen informeren, natuurlijk…

     Marti

    Marti

    01-10-’02 12:50

  1. Marti, naar aanleiding van heel andere zaken zijn enkele mensen met veel enthousiasme gedoken op het verleden en begonnen dit allemaal en public uit te vechten. Omdat er zoveel toeschouwers zijn nu, hoeft deze thread nooit te stoppen. Een mensenleven is te kort voor de ‘shit’ om ooit op te raken. Verder: Weinig argumenten, veel ‘vraag maar rond [naar de roddels]’. Uniquehorn helpt ook niet met opmerkingen als ‘je bent voer voor de psych’ en Margot helpt niet met ‘het zal me niet verbazen als die-en-die’. Zo ken ik er nog meer. Ik lees nog maar net wegloblandlui en begin te vermoeden dat jullie allemaal een soapachtige thread zijn geschreven door ??n persoon. Suffie, beken het maar, je schrijft een toneelstuk!?

     Sjaak

    Sjaak

    01-10-’02 13:34

  1. Sjaak: Ssssssssssssssssssssssssssst, is geheimpje! Volledige versie straks ? ?2.50 per maand on-line via http://www.webloggerssoapshit.tk :-)

    Overigens: ik zeg niet dat men op zoek m?et naar alle info, maar als we aan het oordelen gaan, oordeel dan over het h?le verhaal. That’s all.

    M.b.t. die psych: ach, zolang dat het meest zinnige is wat men mij verwijt :-) En P wilde om de tafel met Suffie als oppas, misschien kunnen we gezelli samen naar de psych met hem als oppas. Who knows? Nogmaals, ff wachten op de site :)

     Marti

    Marti

    01-10-’02 13:55

  1. Wat ik eigenlijk wilde zeggen: juist g??n roddels, maar aan de betreffende vrouwen vragen wat er gebeurde. Nu gaat het meer om roddel dan waarheid.

    Maar belangrijker:

    MIJN MT DOET HET WEER!!!!!!!!!!!!!

     Marti

    Marti

    01-10-’02 13:56

  1. Ik oordeel hopelijk alleen over het geheel of over niets. Echter dit en publieke gedoe. Nou ja, leuker dan GTST. Ik lees rustig verder. Wat is dat MT waar je het steeds over hebt? (Off-topic, hurray!)

     Sjaak

    Sjaak

    01-10-’02 14:46

  1. Sjaak: ben jij dan op de hoogte van alles? Weet toch vrij zeker van niet, maar n.v.t. verder.
    Zo publiek was ook niet mijn eerste keus, maar dat heb ik hier boven al aangegeven. Als P er niet mee zit, waarom zou ik er dan moeilijk over doen?

    MT = Movable Type. Vergelijk het met Greymatter, maar dan v??l beter en uitgebreider. Gelukkig was MT niet stuk maar zat er iets scheef in mijn internetverbinding. MT STUK! bekt echter lekkerder :)

     Marti

    Marti

    (URL)

    01-10-’02 15:17

  1. “Sjaak: ben jij dan op de hoogte van alles? Weet toch vrij zeker van niet, maar n.v.t. verder.” (Marti)

    Gelukkig niet nee, dus oordeel ik ook niet over TOEN, inderdaad n.v.t. dus. Ik zeg alleen dat in deze thread ouwe koeien erbij zijn gehaald en ik vraag me af of het en public moet.

    “publiek [.] niet mijn eerste keus [.] Als P er niet mee zit, [.] ik [.] dan” (Patrick)

    Ik dacht dat ie er wel mee zat? Hij was overigens niet degene die er over begon, anderen haalden die koeien erbij.

    “MT = Movable Type. Vergelijk het met Greymatter, maar [.] v??l beter [.] MT STUK! bekt echter lekkerder :)” (Marti)

    Ah, waarom gebruikt niet iedereen dat dan?

     Sjaak

    Sjaak

    01-10-’02 15:37

  1. (Mmmm, bekken…)

     Sjaak

    Sjaak

    01-10-’02 15:37

  1. Het zal me ook niet verbazen als Marti die walgelijke opmerkingen op zijn log heeft gezet. Ze komt nu in ieder geval met een walgelijk linkje op haar site, dat ze zogenaamd via een anonieme mail heeft gehad. [margot]

    das niet eerlijk. Marti is open geweest in haar betoog met Patrick en zal dat niet via zo’n spiegelsite doen of reacties op zijn log. Daar zijn ook nooit aanwijzingen voor geweest, ze is naar mijn mening altijd de discussie aangegaan. Hier kan ik dus niet tegen, tegen dat soort beschuldigingen.

     CK

    CK

    (URL)

    01-10-’02 18:19

  1. CK: thx :)

    Blijbaar is het makkelijker te accepteren dat iemand die “vroeger veel loog” dat nu niet doet, dan te geloven dat iemand die eerder eerlijk was dat nu ook is.

    Gelukkig zegt dat vrij weinig over mij dus ik trek het me niet zo erg aan. Priv? ontving ik van P mail die ietwat haaks staat op wat hij hier schrijft. Ook goed. Bewijst in elk geval hoe eerlijk hij is.

    Ik heb P aangegeven dat als we z? gaan beginnen, en dat geldt ook voor wilde beschuldigingen, ik er inmiddels geen enkele moeite meer mee heb om de hele gore bende on-line te gooien. Maar dan ook de h?le bende, niet alleen de gore mail die hij destijds over mij schreef.

    Reactie 147 in dit hele gesodemieter kwam van mij. Ofwel: 146 postje v??r mij, dus leg nu niet alles bij mij neer.

     Marti

    Marti

    01-10-’02 19:25

  1. En kunnen we er nu dan over op houden? Lijkt me niet alleen het eerlijkst maar ook nog het verstandigste.

     Marti

    Marti

    01-10-’02 19:26

  1. Amen…

     Suffie

    Suffie

    (E-mail ) (URL)

    01-10-’02 20:37

Leave a Reply

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Deze stupide vraag is geen belediging voor uw intelligentie en u kunt ook niets winnen. Wel houd ik hiermee spammers buiten de deur, die meestal uit de Oekraïne of Roemenië komen en doorgaans nog nooit van Jantje Smit hebben geoord.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.